К вопросу о совершенствовании применения процессуальных сроков по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения

В связи с принятием нового Кодекса РФ об административных правонарушениях значительно возросло количество рассмотренных судами дел об административных правонарушениях и прослеживается тенденция к их увеличению и расширению законодателем компетенции судей по таким делам.

Так, судами общей юрисдикции и мировыми судьями за 2005 г. рассмотрено более 4 миллионов дел, что на 12,9% больше в сравнении с 2004 г. Основной категорией дел являются дела по составам административных правонарушений в области дорожного движения. Их количество составило 44% (1,9 млн.) от общего числа рассмотренных*(1).

Одним из важнейших вопросов, которые подлежат обязательному контролю со стороны судьи при рассмотрении дел об административных правонарушениях как при подготовке дела к рассмотрению, так и в процессе его рассмотрения по существу, являются процессуальные сроки.

Следует признать, что правоприменительная практика по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения вызывает необходимость внесения определенных изменений и дополнений в действующий КоАП РФ по вопросам именно процессуальных сроков. Это предопределяется, в том числе, достаточной сложностью производства по делам данной категории, необходимостью выполнения значительного объема процессуальных действий для сбора и закрепления доказательств и другими обстоятельствами.

В связи с этим представляется целесообразным предусмотреть возможность приостановления срока давности привлечения к административной ответственности в случае передачи дела от одного органа юрисдикции к другому (например, из подразделения ГИБДД в суд), а также при передаче дела по месту регистрации транспортного средства. При этом предлагается изложить ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ в следующей редакции: "В случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица, либо направлении дела по месту учета транспортного средства, либо в случае передачи дела от одного органа юрисдикции к другому, срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства или принятия решения о направлении дела до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении".

Помимо этого, в настоящий момент остро назрела необходимость пересмотреть вопрос об увеличении сроков давности привлечения к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, в первую очередь по которым возможно назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. Это вызвано рядом причин.

Так, изучение практики рассмотрения подобных дел в судах в последнее время показывает, что в связи изменениями в КоАП РФ, согласно которым ужесточены санкции по ст.ст. 12.8, 12.24, 12.26 КоАП РФ, привлекаемые к административной ответственности лица, используя установленный законом непродолжительный двухмесячный срок давности и действуя недобросовестно, заявляя ходатайства об отложении рассмотрения дела под надуманными предлогами о заболевании, убытии в командировку или по иным причинам и при этом настаивая на своем обязательном присутствии при рассмотрении дела, таким способом препятствуют рассмотрению дела по существу в целях уклонения от ответственности за совершенное правонарушение.

Кроме того, в связи с установлением административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения или Правил эксплуатации транспортных средств, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, предусмотренного двухмесячного срока зачастую явно недостаточно в связи со сложностью этих дел и объемом производства, поскольку из-за пребывания потерпевших на лечении либо в случае назначения автотехнической экспертизы невозможно своевременно получить заключение экспертов. В таких случаях производство по делу об административном правонарушении прекращается, что не отвечает задачам административного производства. Существующее же в данный момент положение (2-месячный срок давности) не позволяет в полной мере обеспечить принцип неотвратимости наступления административной ответственности, соблюдение прав и законных интересов граждан, влечет существенное нарушение прав потерпевших.

В связи с этим представляется целесообразным внести изменения в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ и изложить ее в следующей редакции: "Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено за нарушения законодательства Российской Федерации в области дорожного движения, о внутренних морских водах, территориальном море, континентальном шельфе, об исключительной экономической зоне Российской Федерации, таможенного, антимонопольного, валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, законодательства Российской Федерации об охране окружающей природной среды, об использовании атомной энергии, о налогах и сборах, о защите прав потребителей, о рекламе, о лотереях, о выборах и референдумах, об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения".

Кроме того, желательно ввести в КоАП РФ норму, регламентирующую порядок и сроки приостановления срока давности привлечения к ответственности в случаях заболевания лица, привлекаемого к административной ответственности, или иных уважительных причин неявки в суд. При таких обстоятельствах, которые будут подтверждаться соответствующими документами, возможно приостановление производства по делу.

В статье 4.5 КоАП РФ целесообразно также предусмотреть положение, согласно которому в случае отложения рассмотрения дела или приостановления производства по делу срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента принятия такого решения до момента рассмотрения дела или вынесения определения о возобновлении производства по делу. В случае приостановления производства по делу с момента совершения правонарушения не должен истечь один год.

Представляется необходимым также рассмотреть вопрос о дополнении КоАП РФ положениями об исчислении процессуальных сроков, поскольку Кодекс не содержит норм, определяющих порядок их исчисления, что вызывает неопределенности и трудности для правоприменителей. Полагаем, что в связи с этим в настоящее время возможно исчислять сроки по правилам, содержащимся в других отраслях права (ст.ст. 107, 108 ГПК РФ, ст.ст. 11З, 114 АПК РФ).

Нельзя оставить без внимания также сроки, которые должны соблюдаться в завершающей стадии административного судопроизводства, поскольку они имеют существенное правовое значение.

В соответствии со ст. 29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела; копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Копия вынесенного судьей постановления по делу об административном правонарушении направляется должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Принципиальное значение вручения копии постановления определяется в первую очередь тем, что целью данного действия является обеспечение защиты прав лица, в отношении которого вынесено постановление, а также потерпевшего.

В соответствии с изложенным представляется целесообразным в правоприменительной практике предложить следующие варианты вручения копии постановления. В случаях личного присутствия и согласия с принятым решением по делу копию постановления о наложении наказания необходимо вручить в течение трех дней. С этой же точки зрения в случае личного присутствия и несогласия с принятым решением по делу лица, в отношении которого вынесено постановление, или потерпевшего, копию постановления по их заявлению надлежит вручать в тот же день. Это будет способствовать обеспечению максимальной возможности реализации права обжалования в установленный законом 10-дневный срок.

Предложенные варианты, во-первых, не выходят за рамки действующего законодательства об административной ответственности, а во-вторых, будут способствовать усилению гарантий прав и законных интересов граждан, а также дальнейшей демократизации внутренней политики государства.

Объявление постановления по делу об административном правонарушении связано с его вступлением в законную силу, которая обладает рядом правовых свойств: постановление судьи вступает в законную силу по истечении срока на обжалование и опротестование, а если оно было обжаловано или опротестовано, то лишь при условии, что жалоба или протест оставлены без удовлетворения; с момента вступления в законную силу постановление не может быть обжаловано или опротестовано; вступление постановления в законную силу означает возможность принудительной реализации принятого судьей решения; постановление по делу об административном правонарушении обязательно для всех должностных лиц и граждан и подлежит исполнению.

С моментом объявления постановления в законную силу связано окончание стадии рассмотрения дела об административном правонарушении. Несоблюдение срока вручения копии постановления либо невыполнение судьей требования закона о направлении лицам, участвующим в деле, копии постановления фактически лишает их права на обжалование решения. Нарушение срока совершения судом соответствующих действий или несовершение их является основанием для восстановления пропущенного срока на подачу жалобы.

Внесенные в настоящей статье предложения не бесспорны, но представляется, что их реализация, конечно же, после соответствующих обсуждений, способствовала бы совершенствованию норм КоАП РФ, регулирующих вопросы, связанные с процессуальными сроками.

С.С. Москаленко,

судья Куйбышевского районного суда г. Омска

В.В. Головко,

старший научный сотрудник ОН и РИО Омской академии МВД России,

кандидат юридических наук, доцент

"Российская юстиция", N 10, октябрь 2006 г.

─────────────────────────────────────────────────────────────────────────

*(1) Сборник судебной статистики. Судья, N 5, 2006, с. 60